La taxe CO2 utile, inefficace ou perverse ?

09 janvier 2012

Comme on le sait, depuis le 1er janvier, les compagnies aériennes, y compris celles qui ne sont pas membres de l'Union européenne, sont dans l'obligation d'acquérir et de restituer des quotas d'émission de CO2 pour tous les vols au départ ou à destination de l'UE.

Autrement dit : acquérir des permis de polluer, à concurrence de 15 p.c. de leurs émissions de gaz à effet de serre. Cela signifie que tous les tarifs aériens ont ou vont augmenter.

Car la nouvelle imposition coûte, par exemple, de 50 à 100 millions d’euros pour Air France, 130 millions d'euros à Lufthansa, qui vient de d’appliquer une surcharge carburant de 3 à 10 euros depuis le 15 décembre et, comme Brussels Airlines, ne répercutera pas immédiatement dette nouvelle charge sur le prix des billets.

L’opposition à cette taxe est planétaire : vingt-six des 36 membres de l'Organisation de l'aviation civile internationale ont demandé à l’Europe d’exempter de sa taxe les compagnies étrangères. Et si les Etats-Unis, le Canada  et la Russie sont fermement opposés à cette nouvelle taxe, les compagnies aériennes chinoises refuseront tout simplement de l’acquitter, bien qu’elles risquent une amende voire même, théoriquement, l’interdiction de se poser sur un aéroport européen.

Mais au fait, cette taxe sera-t-elle efficace ?

Un rapport du think tank politique anglais Civitas estime qu’elle pourrait encourager les compagnies à favoriser les aéroports proches mais situés en dehors de l’Union, comme Genève, et qu’il en résulterait au contraire une augmentation de la pollution…

Et de conclure que le système ETS (Emissions Trading System) mis en place par la Commission Européenne n’est pas la manière la moins onéreuse de réduire les émissions de carbone, ni la meilleur méthode pour en réduire substantiellement le volume.

Le profit que peuvent par ailleurs en retirer les Etats membres n’apparaît pas non plus clairement.

Claude Boumal