Pagtour

Antennes relais, GSM, WIFI et le tourisme

20 avril 2009

Antennes relais, GSM et tourisme

Ce 23 avril, le gouvernement Français organise un de ces grands rendez-vous dont il a le secret : le Grenelle des Antennes. Entendez par là, une de ces réunions où en théorie on met tout à plat et l’on décide des réformes à prendre.

Le problème ?

À la base, la question est est-ce que les ondes des GSM et des antennes présentent un danger pour la santé ? les réponses sont comme on peut le penser simples : non pas de dangers selon les opérateurs Orange, Bouygues, SFR, TDF, … (les équivalents français de Proximus, Mobistar, Base, …) oui pour les associations comme Robin des Toits ou Priaterm (en Belgique test Label).

Au plan scientifique, les positions sont également tranchées : Par exemple l’Académie de Médecine française dit que rien n’est prouvé et que les personnes électrosensibles (les allergiques aux ondes) ne le sont que manière psychosomatique Par contre le Conseil Supérieur de la Santé en Belgique dit que le risque est trop grand et qu’il vaut mieux prendre ses précautions.

Mieux en Suède, le pays considère que les personnes électrosensibles souffrent d’un véritable handicap et 300.000 suédois sont ainsi indemnisés.En Grande-Bretagne, les lois sociales du pays couvrent les traitements des personnes malades des CEM (Compatibilité Electro Mécanique.) .

Au niveau des compagnies d’assurances, nombreuses sont celles qui refoulent dans leurs contrats les risques des ondes. Idem chez les réassureurs comme Swiss Re. C’est ainsi que les opposants clament hauts et forts que les opérateurs ne sont pas assurés contre ce type de risque et que dès lors les compagnies d’assurances considèrent ce type de pollution comme dangereux.

Chez les opérateurs, on dégaine avec les études de l’OMS, de l’Europe, de plusieurs professeurs universitaires. Mais force est de constater que, de ce côté, les opposants ont de sérieux arguments à faire valoir. Dont les moindre sont du type « Peut-on croire en des expertises financées par les opérateurs eux-mêmes ? »

Quant à la justice française, elle comenc à prendre les devants en obligeant les opérateurs de déplacer les antennes à risques, voire de les enlever. La raison évoquée étant le principe de précaution.

Les électrosensibles ? un marché !

Nous n’allons pas entrer dans le débat pour savoir ce qu’il en est exactement. Mais il faut savoir que la Belgique a décidé sur les avis alarmants du Conseil Supérieur de la Santé de ne plus autoriser que 3 m/v au niveau des émissions des antennes relais. La France par contre se base toujours sur les anciennes normes : entre 41 et 61 m/v selon le type d’émissions.

Or il semble que les personnes électrosensibles sont durement touchées dès que le niveau des émissions dépasse les 0,6 m/V. 3 m/V étant le maximum tolérable pour elles. Nous avons ainsi rencontré un ingénieur civil, qui entré chez nous, s’est senti mal à l’aise (maux de tête, acouphènes, …) simplement à cause du routeur WIFI placé dans la pièce. Une artiste, dont la maison se situe à proximité d’une antenne, pour simplement pouvoir dormir, a été obligée de placer un baldaquin en fibre mêlant des fils métalliques autour de son lit.

Les 300,000 Suédois indemnisés représentent 3 % de la population du pays. Si on extrapole au niveau européen, cela signifie qu’il y aurait 14,79 millions d’Européens sensibles ! Et ce type de handicap touche toutes les couches sociales.

Et le tourisme dans tout cela ?

Il est évident que la majorité des personnes voyageant souhaite des connections Internet dans leurs chambres d’hôtels (surtout en business travel), dans les transports publics (Thalys, Eurostar, …) , ….

Plus exactement même cette demande est même une exigence impérative. Mais alors que faire pour respecter l’obligation de conseil que la loi impose aux AGV ? Certains diront que la loi n’impose pas de dire si un hôtel respecte les normes légales des antennes de Belgique. D’autres diront que les hypersensibles sont une minorité et qu’ils doivent se débrouiller avec leur handicap ! Bref que ce n’est pas le problème des professionnels du tourisme.

Nous partons du simple raisonnement que les désirs des clients sont toujours impératifs et qu’il faut tendre à les satisfaire pleinement. En ce qui concerne les destinations, via Internet il est aisé de connaître les normes en vigueur dans les pays de destinations et les villes. Pour ce qui est les trains comme Thalys ou Eurostar, espérer que ceux-ci prévoiront des rames sans WIFI (quoique les la plupart des compagnies de chemins de fer européennes aient mis en place leur propre réseau GSM)

Pour ce qui est des hôtels, il faudrait que les hôteliers signalent la présence ou non d’antennes relais à proximité de l’établissement. Pour ce qui est des chambres qu’ils spécifient si les connections se font via un câble Ethernet, le circuit électrique de l’hôtel ou par WIFI. Plus précisément même, certains hôtels mixtent ; WIFI dans une partie comme le hall, le reste par câblage.

Quant aux TO, dans les fiches de renseignements qu’ils demandent aux hôtels, il leur suffit de prévoir ce genre de question. Ainsi, en fin de parcours, l’AGV pourra informer son client et celui-ci prendra sa décision en connaissance de cause.

Et pour terminer

Un petit dernier petit aparté, si effectivement il est prouvé que les ondes GSM et les antennes provoquent des cancers et des maladies graves, il faudra s’attendre à de belles faillites dans le secteur des opérateurs. Ceux-ci devront indemniser des milliers de malades sans être assurés et sans pouvoir sonner comme justificatifs « Nous ne savions pas le risque ».

Michel Ghesquière